Адвокат по делам о вымогательстве в Новосибирске (ст. 163 УК РФ)

В последние годы возбуждается множество уголовных дел, в роли обвиняемых по которым выступают кредиторы, а сами события преступления напрямую связаны с вопросами возврата реально существующего долга, от уплаты которого должник активно уклоняется.

Правомерен ли такой подход к оценке действий кредиторов?

Требование о передаче чужого имущества, о котором говорит нам закон, обязательно должно носить характер императивного приказа, подкрепленного угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. При этом угроза должна быть действительной, наличной и реальной. Такие действия лица должны быть направлены именно на завладение чужим имуществом, относительно которого это лицо заведомо не имеет никаких законных прав и интересов. То есть если лицо, совершившее указанное деяние, осознаёт или полагает, что его действия направлены на завладение имуществом, которое ранее ему принадлежало и лишь временно находилось в пользовании потерпевшего лица, и он действует в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, то признаки вымогательства в его действиях отсутствуют.

В такой ситуации можно уже как минимум говорить о переквалификации деяния на самоуправство (ст. 330 УК РФ), а как максимум – о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого лица, в случае, если признаки самоуправства не будут доказаны (в частности причинение потерпевшему существенного вреда).

В случаях же, когда потерпевший не признаёт наличия у него долговых обязательств, и надлежащее их оформление также отсутствует, как того требуют нормы гражданского законодательства, то в этом случае при подтверждении всей совокупностью доказательств факта передачи денег, следует исходить из предполагаемого права кредитора требовать у должника их оформления в письменном виде. И даже если такие действия кредитора были связаны даже с применением насилия или угрозой его применения, то таковые не могут быть квалифицированы, как вымогательство.

Итак, каким же образом адвокат доказывает невиновность обвиняемого в вымогательстве и улучшает его положение?

• Доказывает, что не было одной из двух составляющих преступления – имущественного требования либо угрозы.
• Доказывает, что событие преступления не было вообще, то есть, что потерпевший эти события выдумал.
• Доказывает законность требований обвиняемого.
• Обосновывает необходимость переквалификации статьи на более мягкую. При этом следует понимать, что своевременное обращение к адвокату, специализирующемуся на делах о вымогательстве, может избавить вас от множества негативных последствий, связанных, к примеру, с внезапным обыском, вызовом на допрос, проведением очной ставки и иными следственными действиями.